ADIOS ALEXIS, HOLA WIKIO

 

Saludos.

Ya no es noticia, gozosa sorpresa, que raro sea el día, semana o mes que no germine otro blog palangana. Raro. Ya estamos habituados.

Muchos más de trescientos portales (¿verdad amigos de Blogosfera?) en plena actividad, con mayor o menor frecuencia, escribiendo, informando, opinando y vertiendo todo el sevillismo que llevan dentro. Y es mucho. Y es, también, muchísima la calidad que se puede leer en el internet Blanco y Rojo.

Si es noticia, lamentable, la desaparición de uno de ellos y no puedo dejar de decir algo al respecto.

Se nos va Alexis.

Se marcha una de las puntas de lanza del sevillismo más radical, exigente y crítico.  Inconformista, ambicioso, letal en muchas de sus apreciaciones, despiadado, incisivo… duro. Escribe como piensa y eso es de agradecer.

Puede que no siempre coincidamos, que haya habido muchas veces en que no compartiéramos sus puntos de vista, que a algunos les pareciera, incluso, feroz…

Pero es Alexis Correa. Todo él.

Creo que Alexis, como yo mismo, no entiende que salgamos a pelear la tercera plaza porque eso es sinónimo de salir derrotados de antemano. Alexis, sospecho, espera que cada nueva Liga, cada nueva competición, el Sevilla F.C. salte a los campos a GANAR LA LIGA, LA COPA Y LA CHAMPIONS.

Antes de que comencéis a ponerme adjetivos y a llevaros las manos a la cabeza, terminad de leer, por favor, y tratad de entender el razonamiento que, estoy seguro, comparte Alexis.

Vamos a por todos los títulos y nos prepararemos para ello. Luego, habrá que considerar que:

a) Hay dos clubes infinitamente más poderosos que nosotros.

b) Hay otros dos o tres más poderosos que nosotros (en presupuestos).

c) Las competiciones son larguísimas, durísimas y terriblemente exigentes.

d) La regularidad la soportan mejor las plantillas (incluidos los técnicos) de más calidad (con sus banquillos).

e) La lógica nos dice que no será sorprendente que al menos dos clubes queden por encima.

f) Si jugamos nuestra propia Liga (y siempre aspirando a la general), deberemos quedar, en el peor de los casos, terceros o cuartos, es decir, en Champions.

g) La Europa League es, sin remisión, un premio menor.

h) Es decir, el tiempo, los medios, las plantillas, los árbitros y la suerte nos dejarán en el sitio por el que hayamos hecho los méritos…

Y sigo con Alexis porque lamento muy mucho que haya decidido terminar con su ventana de sevillismo irreverente porque yo lo echaré de menos y porque no me cabe duda de que es, por lo menos, tan ambicioso como yo. O más.

Adiós, amigo. Cuando volvamos a vernos, te lo diré en persona.

Hola Wikio.

Diez de veinte. La mitad de los líderes es nuestra. El cincuenta por ciento de los mejores, de los tops, es PALANGANA.

Competimos con Barcelona, Real Madrid, Valencia, Atlético de Madrid, Villarreal… y barremos.

En la Liga de blogs, en el medio del futuro, el Sevilla, con su magnífico ejército de blogueros, es LÍDER INDISCUTIBLE y a muchos “puntos” del segundo.

Gozada ¿no?

Para un observador neutral puede ser llamativo que lideremos ésa clasificación. Les sorprenderá, incluso, que La Palanga Mecánica esté ahí, colocada en todo lo alto porque es, a priori, un blog de contenido específico (la Historia del Foot-Ball).

Nosotros, sin embargo (los habituados a navegar por ésos lares), quizás no seamos plenamente conscientes de la importancia que se desprende de dominar éste medio y del valor que tendrá en los años venideros.

No obstante, la riqueza, la calidad y la profundidad de “nuestros“ comentaristas, el continuo reguero de nuevos valores y el incesante crecimiento, auguran que vamos a dominar el medio en mucho tiempo.

Loores para todos y sigamos haciendo sevillismo en la Red con el mismo ímpetu, la misma fuerza y con nuestros propios valores.

Gracias a todos los que hacéis al Sevilla Foot-Ball Club cada día más Grande.

Cuidaros.

JORNADAS DE HISTORIA

 

Saludos.

Estaba preparando una entrada/resumen sobre lo vivido ayer y esta mañana en las magníficas Jornadas sobre Historia del Football, cuando he visto que Carlos Romero se adelantaba con un trabajo estupendo.

Por ello, os dejo el enlace y así me ahorro trabajo:

http://www.lapalanganamecanica.com/2011/05/breve-resumen-jornadas-de-historia.html

Como mi pequeño homenaje a Agustín, os dejo éste video de los Medios Oficiales del Sevilla F.C.

Gracias, Carlos.

Cuidaros.

JORNADAS SOBRE HISTORIA DEL FOOTBALL

 

Saludos.

Mañana viernes y a partir de las seis de la tarde, comienzan las Jornadas sobre Historia del Fútbol, Homenaje a Agustín Rodríguez.

Leed atentos los títulos de las ponencias y los nombres de los ponentes.

La Historia está llegando a su sitio.

Gracias a todos los que colaboráis en difundir nuestra Memoria.

Cuidaros.

UNA REFLEXION DE LA JORNADA

 

Saludos.

Se llama derrota en toda la línea. Es un término militar antiguo, de cuando los ejércitos se enfrentaban en el campo de batalla, cara a cara, que indica que uno de ellos batió al otro en todo el frente de combate.

Hay muchas frases análogas para definir el hundimiento de una fuerza (política), cuando los opuestos le vencen en prácticamente toda la contienda (urnas).

El PP, posiblemente, ha recogido una cosecha inusitada con muchísimas “ayudas” exteriores: crisis económica, paro, política errática, corrupción (en igualdad de condiciones, se castiga mucho más a la del partido del Gobierno) indefinición, terrorismo…

Recordemos que por mucho que pretendan desde el PP querer convencernos de que harán una política muy distinta (lean los programas que presentan y analicen las supuestas diferencias con los del PSOE porque verán que hay demasiado de estética y poco de calado), el sistema no les deja mucho margen de maniobra. El sistema, el modelo, no se nos olvide.

Presumo que de haber estado gobernando el PP, hubiera tomado (quizás antes, ciertamente), las mismas medidas que ha tomado el PSOE. Puede, incluso, que más duras aún. Y ayer, estoy convencido, hubiera ocurrido lo mismo pero al revés.

Pero como casi siempre, el enemigo de nuestras cuitas es el gobierno. Se llame como se llame. Y el PSOE se ha desgastado a conciencia (solo y en compañía de otros), se ha quemado, le falta contenido, da demasiados palos de ciego y sufre de incontinencia verborréica galopante en un país donde las formas pueden llegar a ser determinantes.

Me permito pegar ahora un comentario de mi amigo Cornelio (en el magnífico blog de Tántalo) que clarifica muy mucho el significado de los votos en las modalidades de blanco, nulo y abstención:

“Los representantes, ya sean diputados o concejales se reparten en España, de acuerdo con una Ley de proporcionalidad.

Esta ley se basa en el número de votos válidos a cada candidatura, por lo tanto, igual cuenta, el nulo, la abstención.

El voto "en blanco", al ser un voto válido, para lo único que cuente es para elevar el "corte".

Se realizan tantas divisiones como número de representantes haya. Es decir del número de votos a cada candidatura se divide por, 1, 2, 3, y así sucesivamente por el número de representantes.

Cada cociente "significa" el número de votos para cada asignación. Así que el primer representante irá para el partido más votado y el segundo (salvo que doble al otro y su nº de votos/2) para el segundo más votado. Así sucesivamente.

Existe un porcentaje mínimo para poder jugar, que está fijado en el 3%. Es decir, que una formación que no alcance el 3% por de los votos válidos no entra en las cuentas.

Esto quiere decir que mientras más alta sea la abstención, menor será la nota de corte, con lo cual, pese a lo que algunos quieren hacer ver, a mayor abstención más posibilidades de obtener representación de los partidos pequeños.

Eso sí los votos nulos favorecen a las candidaturas "pequeñas", ya que no influyen número mínimo de votos para alcanzar ese 3%.

El artículo 163 de la Ley Electoral dice:

1. La atribución de los escaños en función de los resultados del escrutinio se realiza conforme a las siguientes reglas:

a) No se tienen en cuenta aquellas candidaturas que no hubieran obtenido, al menos, el 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.

Con la Ley Electoral, en término de necesidad de número de votos, la abstención "favorece" a los partidos minoritarios, ya que se rebaje el "corte" del 3%.”

A tenor de los resultados que hemos podido ver de las elecciones de ayer, donde las iniciativas del 15M solo han cosechado éxitos más que relativos (porque me dio la impresión de que no se explicó bien la mejor manera de votar para alcanzar o acercarse a los objetivos), todo parece indicar que los votantes siguen optando por los dos partidos mayoritarios y con números altísimos.

Parece que ha podido más el voto de castigo al PSOE antes que la búsqueda de alternativas mejores al sistema.

No obstante y sin entrar a valorar el origen incierto de la “movida” ni de los más beneficiados por ella, que de ambas cosas tengo mi propia opinión  (y que no escribo por respeto a quienes se han volcado en ése proyecto), sigo sin saber qué esconde realmente algo así porque el sistema, el modelo, no se cuestionaba.

Y ahí puede que esté el error  ya que cambiar el sistema con las armas del sistema y dentro del sistema es, como poco, ilusorio y complicadísimo.

Conste que no estoy pidiendo una revolución armada. No llego a eso. Pero hay alguna fórmula capaz de hacerles verdadero daño en SU modelo.

Todos los políticos, todos, de todos los partidos, han estado pidiendo “participación” con insistencia, machacona y reiteradamente, cansinos ellos, porque saben que solo  la abstención les hace daño.

Vota, lo que sea, pero vota. Justifica el modelo. Justifícalos a ellos. Viven por, de y para esto.

Pero ya saben que yo soy un algarivo.

Y que no voto.

No todo es perfecto en mi.

Suerte a todos. Suerte porque el ensayo ha salido aceptablemente bien. Quizás nos volvamos a ver las caras dentro de dos años. En las setas o en otro lado.

Cuidaros.

P.D. Cornelio, te debo una servesita.

LA DELGADA LINEA… BLANCA Y ROJA

 

Saludos.

Nace con el football del Sevilla (en Sevilla), crece, se desarrolla y alcanza cierta “madurez”… más de cien años después. (No consigno a Geddes, igualmente peligroso para propios y extraños porque era daltónico y no distinguía los colores).

La primera línea traspasada conocida data, presumiblemente, de 1907 con la supuesta escisión que alumbraría al que se conjetura origen del Betis.

Digo “presumiblemente” porque aún no ha aparecido prueba alguna que lo corrobore y debemos hacer un esfuerzo de generosidad para creernos la versión de Discóbolo (versión oral, tardía, sin constancia documental que lo avale). Pero aún en el caso de que sea cierto, es la primera “discrepancia” interna.

Yo, sin pretender nada porque solo son deducciones quizás erróneas, quiero imaginar que habiendo un Equipo, en el que solo se pueden alinear once y numerosos socios (equipiers) disputando por aparecer en la formación, propician que unos cuantos se larguen (incluso con ideas sociales diferentes) y creen un nuevo club en el que serán titulares indiscutibles.

Y vamos a obviar la zarandaja aquella del obrero.

Sigo con mi particular punto de vista y pienso que el aumento constante de practicantes de éste deporte exige mayor nivel a los contrincantes, más opciones de partidos y con mayor frecuencia, lo que obliga a buscar rivales de entidad, a formar otros clubes con los que enfrentarse.

El Sevilla crece en la división, se hace fuerte, es “la Sociedad” (frente a los nombres propios de los recién creados) y toma la posición de liderazgo. Liderazgo que, añado, no ha perdido desde 1890.

En 1914 se traspasa otra línea: el “ancien régime” queda obsoleto; las nuevas necesidades (Copa de Andalucía, RFEF, proliferación de clubes…) obligan a reestructurar el Club, a modernizarlo y adaptarlo a los nuevos tiempos (con la reforma estatutaria).

El Sevilla sale fortalecido, se convierte en el Club dominante de Andalucía (que no perderá jamás), gana todo lo ganable, consolida el modelo estructural que lo hará grande y sólido y comienza a atesorar títulos. Miró Trepat (que no fundó el Sevilla aunque haya quien lo pretenda), tuvo mucho que ver con ello.

Son años brillantes porque ganamos 17 de veinte Campeonatos regionales (el máximo galardón posible); aparecen nombres míticos que maravillan a propios y extraños (Spencer, Brand, Eizaguirre…) y crean football con denominación de origen (la Escuela Sevillista); todos los campos (salvo el “préstamo” del Hipódromo de Tablada entre 1890 y 1893), son comprados y pagados por el Sevilla…

A pesar de las trampas constantes y del esfuerzo económico de los socios (toda nuestra Historia ha estado condicionada de una u otra forma por los Estadios), el Sevilla se sigue consolidando, no depende de nadie y es dueño de su propio destino. Y de su cantera.

Cuando nace la Liga (cambio fundamental porque modifica el concepto fútbol de diversión para convertirlo en fútbol de competición pura y donde el aspecto económico se convierte en factor determinante), el Sevilla alcanza enormes éxitos y grandes fracasos. La Guerra Civil y los terribles años posteriores, por la propia organización interna, nos afectada menos que a otros y el Sevilla, cuando muchos clubes agonizan, se mantiene pese a las innegables dificultades que soportamos todos. Y cuando digo “todos”, estoy diciendo TODOS.

La Cantera del Sevilla ha sido siempre, desde los inicios, el principal activo del Club (junto a el incondicional apoyo de su masa de socios que jamás volvieron la cara en los momentos difíciles), su fuerza y su motor de supervivencia. Es, quizás, una de las claves más importantes para sobrevivir a la tragedia.

Además, el Sevilla, históricamente, ha dispuesto de magníficos ojeadores (dentro y fuera), con lo que también ha proporcionado genios a los más poderosos.

Grandísimos talentos del fútbol mundial fueron “descubiertos” por el Sevilla. Y el Sevilla, con la construcción del Estadio de Nervión, entra en una de las fases más irregulares y mediocres de toda su Historia. Son décadas grises, presupuestos de supervivencia, descensos, algún éxito parcial y un desfile constante de nombres (la venta de estrellas) que se fueron a engrosar otras formaciones. Eso siempre tuvo un valor doble: reforzar a los ya gigantes y debilitarnos a nosotros.

De la crisis de Nervión (que tardamos muchos años en superar), el Sevilla vuelve a salir fortalecido porque dispone de un Estadio en propiedad que es envidia de muchos y que le dará, con el tiempo, posibilidades presupuestarias adicionales.

Hasta que llega la “crisis De Caldas” y que fue, quizás, el momento más crítico de toda nuestra Historia. Maniobras oscuras de personajes oscuros que intentan vender y negociar con el nombre del Sevilla. Y otra vez la masa social se moviliza y detiene la operación de la misma forma que frenó un supuesto descenso administrativo, dando una lección de compromiso, adhesión y amor a unos colores.

Son los días en que aparecen Alés y Del Nido. Son los años en que para superar la crisis de la Segunda División, el Sevilla se replantea todo su funcionamiento, reorganiza las estructuras y confecciona un nuevo modelo de gestión.

De esta grave crisis deportivo/institucional, sale el Sevilla de los títulos europeos y nacionales para instalarse en lo más alto de la codiciada Primera División.

Este año, por octava vez consecutiva, el Sevilla vuelve a jugar en Europa. Solo Real Madrid, Barcelona y Atlético de Madrid pueden presumir de ello. El Sevilla, por tanto, ingresa en el club de los elegidos.

Y estalla, paradójicamente, una cierta crisis. Otra línea queda trazada.

La afición (socios, no socios, admiradores, simpatizantes y sevillistas de todo el mundo… que todos son igualmente sevillistas, sin grados), se alinean en dos grandes corrientes: los que alaban el éxito (con todos los inconvenientes) porque seguimos escribiendo páginas históricas y los que se sienten defraudados porque jugar la Europa League les parece poco, un premio menor para el potencial del Equipo.

El debate, en los cada vez más poderosos medios internautas, está vigente, es visible e innegable. La Red, por tanto, es ya el principal medio de opinión y ahí se concentran todos los intereses.

Voy a separar, deliberadamente, a los “medios” periodísticos tradicionales (prensa, radio y televisión) porque obedecen a otros intereses y juegan su papel de desestabilización permanente. A pesar de lo llamativo de las maniobras, aún quedan muchos sevillistas que son influenciados por ellos. Lamentablemente.

Hay, también, determinadas “batallas” personales tangibles. Voces que se arrogan valores como referentes (de lo que debe ser, según ellos, un buen sevillista, en un ejercicio bastante infantil de interpretar nuestra pasión) y que se conforman con los resultados obtenidos, los ensalzan y los justifican.

Otros medran presentando opiniones opuestas porque, aseguran, menos que Champions es un fracaso dado el volumen del Club, sus presupuestos y el nivel en el que nos hemos instalado.

En el fondo, creadores de opinión que arrastran a cientos, miles de seguidores. Y más en el fondo aún, la batalla del liderazgo.

De haber quizás uno destacado (que durante mucho tiempo ejerció casi en solitario), hoy podemos seguir a muchos magníficos “jueces” de la actualidad en blanco y rojo, magníficos opinantes, tan seguidos como denostados. La blogosfera sevillista es, sin dudas, la más potente, activa y dinámica de España y liderarla no es cualquier cosa.

Poned vosotros los nombres que queráis y acertaréis.

¿Cuánto de ego se esconde en el indudable sevillismo de todos ellos?

Se ha trazado una nueva línea blanca y roja.

Estamos inmersos en una crisis importante que, sin embargo, resulta realmente llamativa: año malo, irregular, nada destacable y… jugamos la Europa League. Para algunos, todos los años malos iguales. Para otros, pobre, poco edificante y hay que exigir más.

Hay quien apuesta por el continuismo del grupo de gestores. Otros claman por cambios de personas y métodos, listados interminables de gente que debe salir y otros que deben entrar…

¿Todos de acuerdo y todos equivocados?

¿Qué nos deparará ésta nueva crisis aunque no parezca ser tan determinante y en gran medida, solo de opinión?

La Historia dice que saldremos fortalecidos. La Historia dice que cada nuevo reto nos hace más sólidos. La Historia nos cuenta que las dificultades nos unen, nos hacen mejores y más poderosos.

Y eso es fundamental para ser, cada día, más Grandes porque siempre, no se nos olvide, el Sevilla lo hacemos los sevillistas, sin etiquetas, como venimos haciendo desde 1890.

Todo está en la Galería de Trofeos, en la Memoria, en los libros y en Internet.

Y entre todos (piensen como piensen), hacemos el Sevilla Football Club porque así nacimos y así seguiremos siempre.

El líder del sevillismo es el Sevilla Football Club.

Cuidaros.

ES EL MODELO ( y II)

 

Saludos.

Decía en la entrada anterior que quería hablar del mercado.

El modelo económico de libre mercado, el capitalismo, ha terminado por imponerse en el mundo. En todas sus variantes (suave, duro, salvaje, de estado…), es el modelo, con leves diferencias, que rige los destinos de los ciudadanos, de los gobiernos, de las democracias y de cualquiera sea la forma organización social que nos imaginemos.

Una crisis de mercado (como la que arrastramos, sufrimos y pagamos a precio desorbitado desde hace unos años), desestabiliza, empobrece, asola, dispara las cifras de hambre y miseria, tumba partidos y gobiernos y deja en “cuarentena” a las democracias. A todas.

Sin embargo, el núcleo duro del capitalismo (los bancos), siguen presentando balances de ganancias año tras año.

Llegan al extremo de extraer “ayudas” estatales (de los impuestos de todos) y seguir presentando beneficios. Sin pudor, se aplican aquella máxima de “socializar las pérdidas y privatizar las ganancias” con todas sus consecuencias. Sin escrúpulos como el mismo modelo, como el capitalismo.

No hay salidas perceptibles porque las alternativas probadas han sido fiascos monumentales, deformadas por aquellos que se suponía deberían haberlas llevado al éxito.

Fueron corruptas casi desde el principio.

Y el capitalismo es la esencia misma de la corrupción.

El capitalismo (que ha terminado por instalarse en las raíces más profundas de nuestros pensamientos), necesita de sistemas estables para desarrollarse, crecer y obtener beneficios (meta, a la postre, de cualquier capitalista). Nos ha corrompido a todos en mayor o menor medida. De alguna forma (por acción o por omisión), nos hemos dejado atrapar en la vorágine de tener, ganar, conservar y guardar. Y gastar, ergo consumir.

Pues el capitalismo hará lo que sea necesario para mantener los sistemas constantes e invariables. Y los gobiernos, incapaces ya de separar sus acciones de ése modelo (inmersos en la esencia del mismo), seguirán fielmente las directrices que el mercado dicte. A tal extremo de desvergüenza llegan que presentan recortes, jubilaciones más prolongadas, pensiones a la baja, salarios congelados, convenios de mínimos… como “necesario” para “salir de la crisis” mientras los bancos, insisto, presentan números negros abultados.

Además avisan: el sistema de pensiones debe reformarse (recortar) o puede desaparecer. ¡Y dicen que es para mantener el “estado del bienestar”!

Asombroso.

Todas las grandes “democracias”, las de los países mas ricos y poderosos, están basadas en sistemas duales. Dos grandes opciones, un ligero balanceo cada ciertos periodos, cambios alternantes entre ellos sin sobresaltos, suavemente… y un marco rígido del que no podemos salirnos.

Y las diferencias son solo formales.

Es el modelo.

Me pedía mi amigo que votara otras opciones que no fueran PSOE o PP y yo le preguntaré:

-¿De verdad piensas que si logramos colocar otras dos siglas diferentes no será solo un cambio nominal?

-¿Crees que el sistema, el modelo, permitirá cambios bruscos que subviertan ése mismo modelo?

-¿Crees que un partido, cualquiera, que pretenda cambios sociales profundos, formas de socialización sinceras y protección general de los más débiles puede triunfar sabiendo, como sabemos, que el primer paso debería ser desposeer al núcleo duro, a los bancos, de su poder económico? ¿Quién está dispuesto a hacer eso?

-¿Crees que un partido que ponga en su programa, por ejemplo: “nosotros vamos a terminar con el hambre en el mundo” (que ya me gustaría a mi) tiene opciones reales, si es que hubiera alguno que lo hiciera, frente al aparato del modelo?

-¿Sabes lo que significaría “terminar con el hambre en el mundo” y quién debería dejar de obtener beneficios, ganancias, acumulación de riquezas y privilegios para que millones de desgraciados comieran cada día, estudiaran y gozaran de buena salud?

Sinceramente, amigo mío, no podrás convencerme de que cambie los nombres sin remover el modelo. Es imposible.

Hoy se llaman PSOE y PP. Si triunfáis, quizás sean IU y CIU, o PNV y PSA, o…

Todos, aunque nos revuelvan las tripas, estarán marcados por el modelo y con escaso o nulo margen de maniobras. Y si el modelo es esencialmente perverso, injusto, terrible y salvaje, pedirme que colabore en mantenerlo, activamente, me resulta inasumible.

Decían en tiempos que por no votar no tenías derecho a reclamar.

Veamos: yo pago mis impuestos igual que un votante, sigo las mismas normas de circulación, voy a la misma Seguridad Social, hago la misma declaración de Hacienda, me pegan los mismos palos en las manifestaciones, me despiden de los trabajos como a ellos, cobro el mismo paro o ninguno…

Tengo todas las obligaciones de un votante pero un derecho menos.

Lo hago todo como un votante pero yo no puedo reclamar.

El votante si.

¿De veras? ¿Y dónde y a quién reclama? ¿Qué reclama? ¿Incumplimiento de programa electoral? Si entras en el juego, deberá asumir que puedes ganar o que puedes perder. Si ganas, bueno para ti. Si pierdes… es el juego y a esperar la próxima consulta.

No, amigo, no. Yo no pienso colaborar con el despropósito aunque sea de manera testimonial, personal y sabiendo que la mejor forma de echarlos es no contribuir con su modelo, no colaborar activamente a mantener la farsa.

Demasiado atrapado me tienen, por la fuerza, para premiarles en SU modelo, el que les va bien a ellos.

Gracias, amigo, por tu interés, pero mi caso está perdido para siempre. Quisiera que tuvierais éxito si con ello lográis mejorar la sociedad. De veras.

Como diríamos tú y yo en otro contexto… “hasta la muerte”… yo no voto

Cuídate.

ES EL MODELO (I)

 

Saludos.

El pasado domingo hubo una concentración, bastante numerosa por cierto, de una plataforma que dice llamarse “Democracia real, ya”.

La idea de 'no les votes' no es 'no votes' sino 'vota a otros'. Sin tu VOTO PP y PSOE no son NADA.

Dicen, en su página web, que “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y  piden que no se vote a PSOE ni a PP. Incluso recomiendan cualquier otra opción antes que estos dos gigantes de la política.

Se me ocurre una broma (nadie se ofenda, por favor) porque me recuerdan a Del Nido y los derechos de televisión.

Volvamos a lo serio.

Un querido, admirado y buen amigo anduvo intentando convencerme de que participara. Incluso me sugirió la conveniencia de seguir ésas tesis a pesar de sabe que sabe no voto, que no he votado nunca y que no lo haré jamás.

Mi amigo merece que le amplíe un poco mis puntos de vista. No me extenderé demasiado (aunque no lo parezca), porque podría escribir un libro y no es mi intención ni por asomo.

Deberíamos, como punto de partida indispensable so pena de construir sin cimientos, tratar de definir que qué entendemos por democracia. Algunos ya tenemos edad suficiente como para haber vivido mucho tiempo en la dictadura, en la transición y en la nueva era de la monarquía parlamentaria y sabemos, por experiencia que no por inteligencia, lo que podemos esperar de cualquiera de los modelos conocidos de estructura política social, de las formas de participación y de los poderes reales de los ciudadanos.

La nuestra, la occidental, llamarla “democracia” es un exceso, una temeridad, un formalismo y una etiqueta más producto del marketing político/institucional que de algo tangible y fundado. Es solo tolerado porque conviene a las partes. A una mucho más que a la otra. Solo la generosidad de los afectados o su ignorancia (cosa que dudo), permitirá llamar así a lo que padecemos.

¿Democracia indirecta? Quizás ni siquiera eso.

Y es tolerado porque el Estado, los estados, ejercen de guía o tutores de los ciudadanos con la aquiescencia  de éstos. Dicho de manera un tanto bruta: déjame que te organice tu existencia, paga tus impuestos y vive la ilusión de que decides. Con ello te evitas tener que dedicar demasiado tiempo a tareas engorrosas (pensar en una mejor organización social) cuando (cosa que dudo), no estás preparado para ello.

“Nosotros, los profesionales de la política, pensamos por ti que para eso estamos”

Vemos, según se estructura el modelo, que nuestro supuesto poder de decisión solo es posible “ejercerlo” una vez cada cuatro años. Entre voto y voto, ningún control, ninguna barrera, ninguna forma de fiscalización. Nada. Y no me saquen a colación al Parlamento o al Senado porque como sabéis, allí se organizan por partidos y votan, lógicamente, por intereses de grupo. Para nada la conciencia de cada cual, el derecho a discrepar, la libertad de elegir… lo que diga el partido aunque haya quien se trague sapos como hipopótamos cada día.

Las listas, en las elecciones… ¡son cerradas y no se vota a las personas!

Increíble.

Eso no es democrático.

Durante ésos períodos cuatrienales, los gobiernos hacen y deshacen a su antojo. Ni una sola consulta ni para cuestiones nimias ni para las trascendentales. Nada. Se promulgan leyes feroces (recortes, impuestos, jubilaciones, ayudas bancarias, infraestructuras escogidas, pensiones…) junto con otras de “maquillaje” pero que nos valen un reconocimiento mundial como país avanzado en derechos sociales. Se olvidan de los derechos sociales más elementales: sanidad, educación y alimentación.

Sanidad en vías de privatización (copago en el horizonte). Educación cuasi privatizada (mismo caso) y alimentación… privada totalmente, a los precios que dicta el mercado y el mercado no entiende de solidaridades. ¿He dicho “mercado”? Lo trataré más adelante.

Los programas que presentan a las elecciones (que deberían ser un compromiso ineludible, algo así como un contrato y que la parte debería estar obligado a cumplir), es papel mojado llegado el caso. Y digo papel mojado porque entre lo que se supone que prometen y lo que luego se aprueba… un mundo. Son tan perfectamente difusos e indefinidos que cualquier explicación es aplicable con éxito. Para ellos.

Eso no es democrático.

Dice el libro que llaman “Constitución” que “todos somos iguales ante la ley”.

Falso.

Hay muchos fuera de la Constitución, comenzando por la corona y todos los coronados. También hay colectivos con estatus especiales: políticos, jueces, policías, militares…

Si dispones del dinero suficiente, tus cuitas judiciales son mucho más suaves o inexistentes que si no lo tienes. ¿Os pongo algunos casos o no es necesario?

Iguales pero algunos más iguales que otros.

Eso… no es democrático y por tanto, la Constitución nace viciada.

Y por si ello fuera poco, no podemos elegir al Jefe del Estado.

Son dos hándicaps de nacimiento difícilmente superables, dos fallos genéticos que nos alumbrarán el resto de la existencia (el discurso).

Continuará (o no).

Cuidaros.